中国屡次被抢劫，还反被指控为“强盗”，这种现象很恶心人，但也是中美博弈必然要承受的阵痛。然而，如果我方没被指控为“强盗”，那就意味着我们逆来顺受了，更恶心不是吗？
巴拿马明抢长和事件，现在发展成什么样了？巴拿马左脚到大陆求和，右脚到台湾求接盘？
左脚是，巴拿马海事局局长将于本月16日至18日率团赴北京讨论续签中巴两国《海上运输协定》，同时将讨论近期巴拿马籍船舶在中国大陆港口频繁遭到检查、扣留事宜。
若说此行是“求和”，巴方的官方层级并不高，远远谈不上“破冰”，但考虑到当前巴拿马因中方的反制举措压力山大，此行还是能看成“试水温”之举。
右脚是，巴拿马国会议员在一年内三度率团来台，去年11月的代表团是“对中政策跨国议会联盟”（IPAC），今年2月是“运河及基础建设委员会”，7月是“农渔业事务委员会”。可以说是涵盖了政治层面、港口经营层面和经贸层面的关系重建。
2017年台巴“断交”，双方都撤出了在彼此境内的代表处，连经贸窗口都没有。
2017年6月13日，中巴两国外长在北京举行会谈并签署《中华人民共和国和巴拿马共和国关于建立外交关系的联合公报》。 新华社
但近期巴方频繁向台湾示好，某议员在本月的来台行程前向巴拿马媒体表示，有意建立一个常设的“商业代表处”。2月的代表团团长称，期待透过所谓的“经济外交”与“国会外交”，与台湾寻求共同发展与繁荣的契机——特别是AI领域的合作——并笑称“老朋友还是比新朋友好”。
虽说“民意代表”无法代表官方，但这无疑是“破冰”的信号。于是乎，这个故事就成了“巴拿马明抢中国，倒过来指责中国是强盗，还打‘台湾牌’垫高与中国讨价还价的筹码”。
如此恶心的现象，这不会是最后一桩，而立陶宛所开创的恶例与其所遭致的恶果，虽然在一定程度上遏制了“模仿犯”，但也让美国小弟学会如何打擦边球，一面继续赚中国钱，一面遵照美国意指恶心中国。巴拿马正在这么做。
先谈谈政治面。
巴拿马事件的后续发展算不算“战略性稳定关系”？
去年11月，中国驻巴拿马使馆要求巴方议员取消来台行程，因为此行严重违反一个中国原则。议员团来台前一周，巴拿马总统强调，这趟行程并未获得政府核准。但议员团仍窜访台湾，而行程结束后，巴总统进一步强调议员在台湾地区的发言“不具法律资格”“对政府无约束力”，也不具实际意义。
今年5月，巴拿马外长公开向我方信誓旦旦地宣称——巴拿马深知台湾问题的重要性和敏感性，将毫不动摇奉行一个中国政策，不允许台湾地区在巴拿马设立任何机构，不给台湾任何官方活动空间。
这种官民切割，本是国际在“一中政策”下与台湾地区交往的基本模式，算是老问题了，放眼未来，在台湾回归以前，问题无解。
在这种模式下，我方与他国互相指责“干涉内政”，他国官方再和民意代表假意切割，号称“奉行一中政策”，实质让民代去向台湾地区讨好处，最后在海峡两岸各赚一票，官民闷声发大财。
解决之道呢？其实只有一个，尽早统一。其他做法都有副作用，代价往往还高于成效，非但问题没解决，他国还依然故我，恶心与日俱增。
可能有人认为，反正一切都是美国在背后搞鬼，所以只要稳定中美关系，这些破事就会骤减。这种论点看似无误，但经不起推敲，也不符合现状。
诚然，美国确实是让我方恶心的源头，但稳定中美关系是一种不着边际的愿望，因为中美双方在何谓“稳定”的认知上有不小的落差。
特朗普政府在中美博弈上的节点设定为六大项：石油权力，巩固海权，AI科技，武装第一岛链，关税贸易，关键矿产。“巴拿马明抢长和事件”属于巩固海权的部分，从他不断念叨格陵兰问题可知，海权是让美国与世界保持安全距离的屏障，而其后院的巴拿马港口、秘鲁钱凯港则被视为安全破口。
对此，特朗普于本月初再次强调，“美国不会让中国接管巴拿马运河”，圣旨来了，美国联邦海事委员会（FMC）随即表态，抨击我方将（港口国）“检查武器化”，是“（损害）全球供应链非常危险的先例”——这是指传闻我方依法扣留数十到数百艘巴拿马籍商船，致使200多艘商船因怕受到波及而急于更改船籍一事。
2026年7月1日，美国总统特朗普称“中国正试图接管巴拿马运河，我们绝不会让这种事发生”。 视频截图
FMC扬言，可能会对在美国航线营运、中国控制的航运公司采取严厉制裁或限制。相较于上次（3月）FMC仅止于定性中方为“报复”而检查巴拿马籍船舶，这次是明显的升级。
换言之，在中美达成“建设性战略性稳定关系”的共识后，美方并未认知“明抢中国公司”是一种破坏稳定的恶行，而是替代理人撑腰，甚至倒打一耙，指控我方是强盗，情节类似“武装第一岛链”，仍在持续挑战中国底线。
退出“一带一路”也就罢了，巴拿马以国内法撕毁国际法，明摆着不惜违法也要“去中国化”，我方依循合法途径“去巴拿马化”已算客气。不过也好，若没被抨击为强盗，舆论还以为我方忍气吞声，无底线让步。
当然，我们也可以将“建设性战略稳定”视为持续硬碰硬较量的一种过程，透过交手来确定清晰的底线，仍将“巴拿马明抢”视为稳定框架内可控的斗争。然而，美国现在让巴拿马打“台湾牌”，“稳定”从何谈起？
为什么找台湾地区，而不是日韩新？
尽管我方否认报复，但对巴拿马而言，中国的精准反制那是真痛，包含中远海运停止使用巴尔亚海港；依法加强检查巴拿马籍船舶以及其出口产品；支持长和发起国际仲裁等。被我方“另眼相看”有多难受，巴国政府冷暖自知。
若将退出“一带一路”的损失也计算在内，巴拿马自损出口、投资、正常航运业运营、与大国的外交关系，还要顶着国际仲裁风险，因此不得不寻找外援降低损失，而“下圣旨”的那位不负责援助。
但为什么找台湾地区，而不是日本、韩国与新加坡？同样都是美国小弟，日韩新在运河水利、港口数字化管理方面都有水平，舍日韩新找台湾地区是什么意思？
台面上的理由是：其一，台湾地区是巴拿马第二大出口地；其二，台湾地区是巴拿马在亚洲最大直接投资来源；其三，巴拿马对台湾半导体厂、电子冷链物流厂和特殊化学材料有兴趣，希望这些中型厂进驻“巴拿马太平洋经济特区”，以利用运河的航运优势，将巴拿马打造成美洲的半导体物流中心。
以上这些条件，日韩新都具备，不需要找台湾地区，但至少有1个条件新加坡缺乏，2个条件是日韩所没有的：第一，台湾地区的“抗中”意愿高，且无自主性；第二，有长期经营巴拿马港口的海运公司（长荣集团）。
新加坡公司PSA Panama也经营巴拿马港口，有取代香港长和的能力，因此新加坡只是不具备台湾地区“抗中”意愿而已。日本的部分，高市早苗表面看起来很“抗中”，但日本模式倾向“台面下运作”，而不是明面上卷入中美对抗，毕竟，财阀政治的顾虑比较多。韩国也是类似，很怕政治与经济难以切割所带来的营商风险。
